salud comunitaria

"if the major determinants of health are social, so must be the remedies" Michael Marmot


Deja un comentario

¿Tienen efectos adversos las intervenciones de Salud Pública?

Hacer algo puede suponer riesgos y beneficios. Esta semana escuché una frase  “Sí, sí ya sabemos lo difícil que es dejar de hacer algo una vez que empezamos a hacerlo”. NICE ya lleva un tiempo tratando de regular y marcar -desde la evidencia y la ciencia y el “Not to do”-  qué actividades son precisas dejar de hacer.  En Salud Pública este es un elemento meridiano desde hace mucho tiempo, aunque, es cierto, que las metodologías utilizadas para valorar efectos adversos antes de comenzar a hacer algo no sean lo suficientemente sistemáticas ni incluyan todas las dimensiones posibles. En un artículo publicado en el Journal of Epidemiology & Community Health, Theo Lorenc y Kathryn Oliver, desde el Reino Unido, plantean un marco teórico y sencillo para valorar que efectos, intencionados o no intencionados, directos o indirectos, puede tener la puesta en marcha de intervenciones de salud pública e incorporan ciertas dimensiones más allá de las obvias para conceptualizar un marco de análisis de riesgos y beneficios.

Public health interventions may have a range of adverse effects. However, there is limited guidance as to how evaluations should address the possibility of adverse effects. This discussion paper briefly presents a framework for thinking about the potential harms of public health interventions, focusing on the following categories: direct harms; psychological harms; equity harms; group and social harms; and opportunity harms. We conclude that the possibility of adverse effects needs to be taken into account by those implementing and evaluating interventions, and requires a broad perspective on the potential impacts of public health strategies.

Las dimensiones que se plantean en el texto son por tanto: efectos directos, daños psicológicos, daño a la equidad, daño social o grupal y daños relacionados con coste oportunidad (señalando diferentes ejemplos para cada una de ellas). Aunque los propios autores señalan que el artículo no es una revisión sistemática de la literatura y que se trata de un texto para generar debate y discusión,  plantean la necesidad de dos aspectos: establecer una mirada evaluativa diferente a las intervenciones de salud pública (más global en sus resultados y teniendo en cuenta los aspectos de complejidad que algunas intervenciones tienen sobre actitudes, reacciones emocionales o relaciones sociales) y la necesidad de que investigadores, planificadores, sectores políticos y profesionales de la asistencia piensen en estas dimensiones antes de poner en marcha o evaluar cualquier intervención.

Our framework suggests that many potential adverse effects may concern impacts which are diffuse and hard to measure—such as attitudes, emotional reactions, or social relationships or norms—rather than the more tractable health status or behavioural outcomes which are usually the focus of public health evaluation research. While evaluations should continue to consider the possibility of adverse effects on the latter type of outcome, a broader scope may be required to achieve a fuller understanding of the total impact of interventions. With the possible exception of equity harms, a generalist ‘box-ticking’ approach to considering harms is unlikely to be of benefit. Rather, we would encourage researchers and practitioners to think as broadly as possible about the potential range of impacts before implementing or evaluating any intervention or policy. Our framework suggests that a wide range of preventive interventions may risk creating adverse harmful effects, and that their identification and measurement are a real gap in the literature.

Aunque siempre es buen momento para su lectura y recomendación, una vez leído este artículo es muy interesante volver a revisar el Zero-Vision de Fugelli para pensar en la incertidumbre de la Salud Pública.

(Winter is coming)


2 comentarios

¿Cómo diseñar talleres para promover la salud en grupos comunitarios?

Avance online de la revista Atención Primaria. Hernández-Díaz J et al.Cómo Cómo diseñar talleres para promover la salud en grupos comunitarios. Aten Primaria. 2013. http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2013.07.006

Artículo especial elaborado por Josefina Hernández-Díaz, Joan J. Paredes-Carbonell y Rosa Marín Torrens para Atención Primaria.

Abstract: Una de las estrategias de promoción de la salud es el desarrollo de habilidades para la vida considerando a las propias personas como principal recurso para la salud. Un taller ha de conseguir que sus participantes se conviertan en «activos» para tomar decisiones y generar salud, centrándose en el desarrollo y adquisición de habilidades en grupo de una manera motivadora y con la finalidad de alcanzar unos objetivos. Los conceptos que fundamentan el diseño de un taller y que han de plantearse como etapa 0 son: planificación participativa, capacitar, aprendizaje significativo, aprender en grupo y técnicas participativas.
Las etapas que se deben seguir para diseñar un taller y facilitar su aplicación son: etapa 0 de fundamentación, etapa inicial, de acogida y de evaluación inicial; etapa central o de construcción del aprendizaje basado en la adquisición de conocimientos, actitudes y habilidades, y etapa final o de evaluación.

Este artículo se basa en la experiencia de las autoras y el autor en la planificación y desarrollo de talleres en el ámbito docente de la Escuela Valenciana de Estudios para la Salud (EVES) y en la intervención en grupos comunitarios. Los autores son expertos en metodología participativa en promoción y educación para la salud, habiendo formado para la práctica a numerosos profesionales de salud, especialmente de atención primaria.

Figura incluida en el artículo donde se señalan los pasos claves en el diseño y ejecución de un taller de promoción de la salud.

Diseño y ejecución de un taller de promoción de la salud


Deja un comentario

Encuentro sobre técnicas de evaluación de procesos en salud pública: del análisis de webs y redes sociales a la metodología cualitativa

Acceso a información completa del encuentro que se desarrollará en septiembre en la Escuela de Salud Pública de Menorca.

El principal objetivo del Encuentro es avanzar en el conocimiento de las potenciales herramientas y metodologías que nos pueden ayudar en la evaluación de proceso (orientada fundamentalmente a conocer la cobertura y calidad) de programas y políticas de salud pública.

El Encuentro abordará, por un lado, las herramientas disponibles para estimar el alcance de intervenciones que incluyen webs o redes sociales, cada vez más frecuentes en nuestro ámbito. Por otro lado, se discutirá el avance en técnicas cualitativas capaces de obtener información de contexto y de abordar en profundidad ciertos aspectos especialmente relevantes en la evaluación de proceso.

El contenido del encuentro tendrá dos objetivos principales ligados a la evaluación de proceso en Salud Pública (se dedicará cada uno de los días del encuentro a uno de ellos):

- Describir cuáles son las mejores “herramientas” para analizar el alcance de webs y redes sociales (Google analytics, AWStats, Facebook insights, Klout…), explicando las características y validez de cada una de ellas. Además, se abordará en detalle qué métricas pueden obtenerse de las distintas herramientas, valorando cuáles son las más adecuadas, cómo se interpretan y cuál puede ser su utilidad en el ámbito de la evaluación en salud pública.

- Revisar las principales técnicas cualitativas aplicables a la evaluación de proceso de intervenciones en Salud Pública, abordando en mayor profundidad aquellas consideradas como más innovadoras y especialmente útiles en este ámbito. Además, se discutirán ejemplos reales de evaluaciones llevadas a cabo con estas técnicas.

Coordinadores: 

Mª José López Medina. ASPB
Anna Pérez Giménez. ASPB

Institución:
Agència de Salut Pública de Barcelona

Horario:
Lunes 16 y martes 17, de 9.00 a 14.00 h.


1 comentario

Enfoques conceptuales para el estudio de las desigualdades en salud

“¿Acaso lo que es proximal para el corazón es distal para la yema de los dedos?
¿Acaso lo tan lejano de tus manos es cercano de mi pecho?”

Artemio Rulán. Determinantes/distancias. Apuntes sobre Diez Roux

Gracias a mi apreciado Manuel Franco por el artículo y la referencia.

Artículo  de Ana Diez Roux publicado en el 2012 en el Annual Review of Public Health dentro de un extenso monográfico sobre Comparative approaches to reducing health disparities
El estudio de las desigualdades en salud está influenciado por el modelo conceptual subyacente. Diferentes disciplinas ponen mayor acento en diferentes factores o mecanismos que generan estas desigualdades. En esta revisión Diez Roux revisa algunos de los modelos teóricos más frecuentes poniendo énfasis en fortalezas y debilidades de varios de ellos
1. “Genetic model” (aquí un esquema simplificado del la estratificación poblacional en estudios genéticos)

Diez Roux complex models.004

2. “Fundamental cause model”

Diez Roux complex models.001

3. “Pathways model”

Diez Roux complex models.003

4. “Interaction model”

Diez Roux complex models.002

Algunas de las conclusiones del artículo:
1. Aunque los modelos conceptuales son diferentes, están interrelacionados y conectados en muchos sentidos. Es necesario superar hipótesis dicotómicas (factores sociales vs factores biológicos; factores del entorno vs factores genéticos; Factores individuales vs factores poblacionales o factores conductuales vs factores asociados al stress psicosocial).
2. La definición de un sistema integrativo de los diferentes modelos precisará nuevos modelos de pensamiento y también nuevas herramientas analíticas.
“They force researchers to move away from the focus on estimating associations or isolating the effects of a single factor to articulating how many factors operate together over time in a dinamic nonlinear way to generate the outcome”
3. Un elemento clave para el desarrollo de estos modelos dinámicos (e integradores) es lo que la autora propone como la necesidad de generar modelos “bounded and tractable” (delimitados y manejables?) y que permitan generar modelos de simulación.
4. Es necesario que estos modelos jueguen con la integración de diferentes tipos de datos. La integración de datos cuantitativos, estudios tradicionales observacionales e información cualitativa.
5. Es necesario hacer explícita la conexión entre estos modelos y entre políticas e intervenciones.
[Entiendo aquí lo siguiente para el punto 3 y 5. Imaginense el mapa clásico que Ana Diez Roux había utilizado en el artículo del 2003 en el Journal of Urban Health (y que ha servido para abrirnos los ojos a muchos de nosotros y como una potente herramienta docente para entender las causas de las causas).

Diez Roux JUH2003.059

Un modelo de simulación permitiría estudiar qué efectos puede tener actuar sobre determinados procesos de la izquierda de la diapositiva y ver qué efecto tiene en resultados finales o intermedios . La complejidad de los modelos es observar que la actuación sobre algunos de los aspectos de la mitad izquierda, puede generar “efectos no esperados” sobre otro tipo de resultados de salud “no cardiovasculares”. Por ejemplo, imagínense, cáncer de pulmón o aspectos relacionados no sólo con problemas de salud sino con aspectos de refuerzo comunitario o refuerzo de redes sociales y mejora de salud mental]


Deja un comentario

The real cost of Casinos. A health equity impact assessment

La ciudad de Toronto tiene actualmente un debate sobre la puesta en marcha de un casino en la ciudad (¿les suena?). El siguiente informe del Instituto Wellesley, realizado por Steve Barnes, trata de aportar un enfoque desde la perspectiva de impacto en salud y de igualdad en salud.

Las conclusiones del informe recomiendan a rechazar la construcción del casino.

“It is clear that there will be significant health and health equity implications if a casino is built in the City of Toronto. The significant number of problem gamblers in Ontario and the evidence that problem gambling is increasing across Canada provide clear indications of the scope of the challenges that our society faces even with the existing gambling infrastructure. These challenges will worsen with the development of a new casino in Toronto, and vulnerable populations, such a people living in poverty, newcomers, seniors, and young people, will be particularly negatively affected. In light of the health and health equity impacts of problem gambling, we recommend that council reject a casino for Toronto”.

Captura de pantalla 2013-02-02 a las 12.18.30


Deja un comentario

El estudio de las funciones de la atención primaria de la salud. Adaptación del Primary Care Assesment Tools

Vía Foro de Medicina Familiar y Comunitaria de Uruguay (impulsado por Miguel Pizzanelli).

El documento “Estudio de las funciones de la atención primaria de la salud” es una adaptación y una promoción de la implementación de los instrumentos del Primary Care Assesment Tools originalmente desarrollados por Barbara Starfield.
Esta adaptación ha sido desarrollada por Silvina Berra, investigadora del Centro de Investigaciones Epidemiológicas y en Servicios de Salud Escuela de Salud Pública de la Facultad de Ciencias Médica,Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.

La herramienta se plantea como un instrumento para la evaluación de los servicios de salud, especialmente de aquellos que siguen centrando o empezarán a centrar, su modelo asistencial en la Atención Primaria.

PCAT


1 comentario

County Health Rankings & Roadmaps 2012 : hojas de ruta en salud comunitaria (I)

Recién salida del horno la tercera edición de los County Health Rankings, proyecto impulsado en Estados Unidos por el Population Health Institute de la Universidad de Wisconsin y la Robert Wood Johnson Foundation.

Iremos comentando en varios posts algunas de las novedades más significativas de la edición del 2012 y empezaremos hablando de la incorporación de County Health Roadmaps, ya que este año el proyecto gana un apellido y pasa a llamarse County Health Rankings y Roadmaps, una concesión importante a la parte de llevar la información a la acción que nos gusta mucho.

Por tanto, los CHR se dividen en dos secciones didácticas los clásicos Rankings y las Roadmaps (hojas de ruta).

Lo importante del modelo no es sólo ver los rankings y saber cuál es la situación de salud. La idea es empezar a trabajar a partir del modelo. A través de las Hojas de Ruta, se aporta diferente información sobre cómo cada localidad puede mejorar su situación en salud a través de una secuencia lógica de acción que se va acompañando de documentación de referencia. Con las seis guías incluidas se trata de que cada comunidad puede diseñar su propia hoja de ruta para “mejorar el lugar donde se vive, se juega, se trabaja y se crece”

Concretamente se utilizan seis pasos:

  1. Trabajar juntos (acceso a la guía completa de Trabajar juntos)
  2. Evaluar necesidades y recursos (acceso a la guía completa de Evaluar necesidades y recursos)
  3. Centrarse en lo importante (acceso a la guía completa de Centrarse en lo importante)
  4. Escoger intervenciones efectivas (acceso a la guía completa de Escoger intervenciones efectivas)
  5. Actuar en lo que es importante (acceso a la guía completa de Actuar en lo que es importante)
  6. Evaluar actuaciones (acceso a la guía completa de Evaluar actuaciones)
[Acceso al artículo en Informe SESPAS 2012: ¿Cómo abordar la dimensión colectiva de la salud? donde se reseñaba el modelo Información-Conversación-Acción del Observatorio de Salud en Asturias, inspirado en el modelo de los County Health Rankings]
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 255 seguidores