salud comunitaria

"if the major determinants of health are social, so must be the remedies" Michael Marmot


Deja un comentario

Preventing overdiagnosis conference

September 10-12, 2013 Conference, Abstract submission and Registration now open

“The Preventing Overdiagnosis conference will take place on 10-12 September 2013 in the United States, hosted by The Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice, in partnership with one of the world’s most respected medical journals, the BMJ, the leading New-York based consumer organisation Consumer Reports, and Bond University.  Read More….

Captura de pantalla 2013-03-05 a las 22.12.54

“Overdiagnosis happens when people get a diagnosis they don’t need. It can happen when people without symptoms are diagnosed and then treated for a disease that won’t actually cause them any symptoms, and it can happen for people whose symptoms or life experiences are given a diagnostic label which will bring them more harm than good.

Although hard to believe, there’s growing scientific evidence suggesting many people are being overdiagnosed across a lot of different conditions, from asthma to breast cancer, from high blood pressure to low bone density. Fierce debates are raging in many specialist areas, from psychiatry to kidney medicine, over whether the boundaries defining illness have been pushed too wide and whether too many people are being turned into patients unnecessarily.

To learn more about the nature and extent of the problem and how to prevent it, an international scientific conference called Preventing Overdiagnosis will take place on 10-12 September 2013 in the United States, hosted by The Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice, in partnership with one of the world’s most respected medical journals, the BMJ, the leading New-York based consumer organisation Consumer Reports, and Bond University.

A call for abstracts was issued in November 2012, the deadline for submission is March 15, 2013, with decisions announced in April. A draft program appears here, and the abstract submission form can be downloaded here. If you are interested in attending or want to receive more information about the conference, please sign up for updates”


4 comentarios

Beneficio y riesgo en el cribado de cáncer de mama mediante mamografía

Resumen de la presentación realizada por Miguel Prieto García el pasado 13 de noviembre en las sesiones de la Dirección General de Salud Pública de Asturias.

“Desde el inicio de los programas de cribado de cáncer de mama y fundamentalmente desde la primera revisión de la Cochrane, esta es una de las intervenciones más sometida a escrutinio y más discutida en el ámbito de la salud pública. Aún así, pocas veces a lo largo de estos años esta discusión ha alcanzado cotas tan elevadas como en estos momentos, en que coinciden en un período de 2 meses, dos importantes publicaciones con sus respectivas controversias posteriores. Creo, por  tanto, que puede ser un buen momento para repasar que  nos dice (y que no nos dice) la evidencia científica en este tema. Para ello repasaremos lo publicado por la última revisión de la Librería Cochrane a este respecto, las revisiones de las Task Force de Estados Unidos  y de Canadá, el resultado de la revisión independiente encargada por el NHS británico , y los datos publicados por el Euroscreen, que es la red europea de Programas de Cribado de Cáncer de Mama”

Descargar el texto en pdf


1 comentario

Evaluando el coste-efectividad de las intervenciones preventivas

Assessing Cost-Effectiveness in Prevention es un estudio desarrollado durante 5 años desde el National Health and Medical Research Council (NHMRC) y liderado por Theo Vos del Centre for Burden of Disease and Cost-Effectiveness en la Universidad de Queensland y por Rob Carter de la Deakin Health Economics Unit en la Deakin University. El informe se presentó en septiembre del 2010 y tuvimos la suerte de conocerlo por una presentación que realizó en la Dirección General de Salud Pública en el 2011.

El documento trata de responder a una pregunta clave: cuál es el impacto en salud en relación con el gasto de diferentes intervenciones preventivas. Se parte del hecho de que puede que algunas intervenciones preventivas no sean siempre las más adecuadas.

En el estudio se evalúan 123 intervenciones preventivas y 27 intervenciones terapéuticas con una metodología comparable para todas ellas; el modelo de evaluación se hace con la población australiana en el 2003 (y con la evidencia, esto es importante, disponible  en ese momento). Se aplica el modelo utilizado para población general, para 21 intervenciones referidas específicamente a población indígena (por las condiciones específicas de mayores problemas de salud de las mismas – y supongo que de atención diferenciadora- en Australia).

Un resumen de los resultados se encuentran en la siguiente presentación:

Un elemento importante de la revisión es la presentación de combinaciones de actividades preventivas en “paquetes”  para determinadas áreas temáticas. De esta forma se señalan que “paquetes” serían más coste-efectivos en áreas como alcohol, dieta o riesgo cardiovascular.

El otro elemento añadido es la presentación de los resultados con unas tablas bastante aclaratorias de los resultados:

  • Según Cost-effectiveness ratio. En relación con los resultados de coste-efectividad las intervenciones se clasifican en: “Dominant” (ahorran costes y mejoran salud), “Very cost-effective” (mejoran salud con un coste inferior a $10.000 por DALY prevented- disability adjusted life year); “Cost-effective” (mejoran salud con un coste entre $10.000 y $50.000 por DALY prevented  . “Not cost-effective” (intervenciones que mejoran salud pero con un coste alto de $50.000 por ALY prevented) y “Dominated” (intervenciones en las que hay disponibles otras alternativas más coste-efectivas).
  • Según Health impact. Clasifican en +”Small” (entre 0-10.000 DALYs); ++”Medio” (entre 10.000 y 1000.000 DALYs)  y +++”Grande” (> 100.000 DALYs)
  • Según coste de la intervención anual.  +”Small” (<$10 mill); ++”Medio” ($10-100 mill); +++”Grande” (>$100 mill).
  • Segun evidencia. La categorización de niveles de evidencia utilizada: en los estudios con niveles entre I-III (“sufficient evidence”, “limited”, “inconcluse”) y en los estudios incluidos por tipo de diseño en categoría IV (“likely”, “May be” y “No evidence”). Esta es una de las limitaciones importantes que señalan los autores en la parte de debilidades, al señalar que hay pocas publicaciones o metodológicamente incompletas para algunas intervenciones, sobre todo aquellas más complejas y relacionadas con intervenciones promotoras de la salud (un tema clave y muy visible en el tema de la investigación olvidada, por ejemplo en tabaco)
  • Finalmente utilizan otro filtro muy interesante para valorar si esa intervención “encaja” en el mundo real. Se trata de responder a preguntas básicas del tipo ¿reduce desigualdades la intervención?¿es aceptable por todos los agentes sociales y sanitarios?¿es sostenible?¿es aceptada políticamente?etc. (algo parecido a la herramienta de aplicabilidad y transferencia que utilizamos para situar la evidencia de las intervenciones comunitarias de Asturias Actúa en el Observatorio de Salud en Asturias).
Un ejemplo visual de dicha herramienta combinando los ítems descritos sería así :
Un texto muy interesante para destripar y discutir con calma.  Agradecería si conocéis discusiones o referencias que se hayan hecho sobre el mismo en nuestro contexto en el último año.
ACE-Prevention – Assessing Cost-Effectiveness in Prevention documents:


1 comentario

Debate sobre cribado de cáncer colorrectal en Gaceta Sanitaria

Un debate interesante en el último número de Gaceta Sanitaria sobre el asunto de los cribados, similar al que habíamos tenido en Asturias en febrero del 2007 en la jornada sobre “Prevención en el sistema sanitario: ¿hacia dónde vamos?”. En este caso el debate se centra sobre el cribado de cáncer colorrectal, aportando pros y contras dos personas que saben mucho del tema y de salud pública en general: Andreu Segura y Dolores Salas.

Los textos y los videos de las presentaciones de aquella épica jornada épica asturiana a continuación:

Ventajas y desventajas sobre la salud de las acciones de cribado en la Prevención de Cáncer.
Lola Salas Trejo. Oficina Plan de Cáncer.Dirección General de Salud Pública. Consellería de Sanitat, Generalitat Valenciana

Programa de Actividades Preventivas y de Promoción de la Salud (PAPPS): objetivos y características de la prevención clínica.
Mercé Marzo. Coordinadora del grupo de prevención del cáncer del PAPPS. Técnico de Salud. Servicios Centrales Coorporativos del Institut Català de la Salut (ICS)

Uso y abuso de la prevención. El cribaje del cáncer de mama como ejemplo.
Juan Gérvas, médico de Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes  y El Cuadrón (Madrid). Equipo CESCA, Madrid. Profesor en la Escuela  Nacional de Sanidad (Departamento de Salud Internacional) y en la  Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid  (Departamento de Salud Pública).

Promoción de la Salud y Actividades Comunitarias en Atención Primaria.
Mario Soler Torroja. Médico de Familia Centro de Salud Profesor Jesús Marín (Molina de Segura, Murcia).
Ex Coordinador del Programa de Actividades Comunitarias en Atención Primaria de la semFYC (PACAP)

Determinantes sociales de la salud:la prevención desde la epidemiología social
Manuel Franco MD, PhD. Investigador, Departamento de Epidemiología, Centro Nacional de Investigación Cardiovascular
Profesor Adjunto, Departamento de Epidemiología, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health

Video de las Conclusiones y resumen de la Jornada y del debate on line
Rafael Cofiño. Jefe del Servicio de Salud Poblacional. Dirección General de Salud Pública y Participación del Gobierno del Principado de Asturias


1 comentario

Cáncer de cuello de utero y su prevención: información a población general.

Guía de información general a la población sobre el cáncer de cuello de útero  y su prevención editada por la Dirección General de Salud Pública y Participación de la Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias


Deja un comentario

Monografía sobre evaluacion en Salud Publica

Monográfico publicado en Gaceta Sanitaria sobre “Evaluación en Salud Pública“.

- Valorando la efectividad de las intervenciones en salud pública: la fuerza de los «diseños evaluativos débiles»
Manel Nebot y César Victora
– Evaluación de la efectividad en salud pública: fundamentos conceptuales y metodológicos
Manel Nebot, Mª José López, Carles Ariza, Joan R. Villalbí y Anna García-Altés
– Diseños evaluativos en salud pública: aspectos metodológicos
Mª José López, Marc Marí-Dell’Olmo, Anna Pérez-Giménez y Manel Nebot
– Evaluación de políticas y planes de salud
Joan R. Villalbí y Ricard Tresserras
– Evaluación económica de intervenciones de salud pública
Anna García-Altés, Encarna Navas y Mª Jesús Soriano
– La evaluación del proceso en relación con la evaluación de la efectividad: experiencias de programas en el medio escolar
Carles Ariza, Joan R. Villalbí, Francesca Sánchez-Martínez y Manel Nebot
– La evaluación de tecnologías sanitarias en intervenciones de salud pública: ¿más vale prevenir que curar?
Mireia Espallargues, Joan M.V. Pons, Caridad Almazán y Oriol de Solà-Morales
– Evaluación de la efectividad de los programas de vacunación
Eva Borràs, Àngela Domínguez y Lluis Salleras


4 comentarios

Charlton Heston también vivía en Framingham

La semana que viene daremos un curso sobre el “Making-of de Salud Comunitaria: asi se hizo Salud Comunitaria” . Estaba revisando los materiales sobre el tema de las metodologías en formación de formades y en educación para la salud y de repente encuentro dos conversaciones que hay ahora mismo sobre el mismo tema. Una la hace Asun Rosado en el grupo de Mi Vida sin Ti sobre la no contratación de personas fumadoras por empresas norteamericanas. Y la otra es en MEDFAM, partiendo de la misma pregunta y donde Julio apunta algo que no conocía, y que esta política de no contratación de fumadores ya la tiene establecida la WHO (estupor!!) y donde el debate se lleva a la situación de contratación de otros sectores más allá del de de fumadores (como es el caso de la problemática laboral y el embarazo).

Bueno… recupero, monto y subo unas diapositivas. La reflexión está siguiendo la base del discurso de Skrabanek en “La muerte de la medicina con rostro humano”. Originalmente fue una comunicación rechazada miles de veces a congresos nacionales y luego unas diapos utilizadas en cursos de promoción de la salud a agentes comunitarios y en un seminario sobre la metodología de EPS y el cine. Para ver con cautela, sonrisa y pensamiento crítico.

(he optado por mantener el aire vintage y el comic sans en algunas de ellas, para no perder la frescura y ternura de las diapos originales; son casi como una TDK pegadas en power point)

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 263 seguidores