salud comunitaria

"if the major determinants of health are social, so must be the remedies" Michael Marmot


Deja un comentario

Preventing overdiagnosis conference

September 10-12, 2013 Conference, Abstract submission and Registration now open

“The Preventing Overdiagnosis conference will take place on 10-12 September 2013 in the United States, hosted by The Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice, in partnership with one of the world’s most respected medical journals, the BMJ, the leading New-York based consumer organisation Consumer Reports, and Bond University.  Read More….

Captura de pantalla 2013-03-05 a las 22.12.54

“Overdiagnosis happens when people get a diagnosis they don’t need. It can happen when people without symptoms are diagnosed and then treated for a disease that won’t actually cause them any symptoms, and it can happen for people whose symptoms or life experiences are given a diagnostic label which will bring them more harm than good.

Although hard to believe, there’s growing scientific evidence suggesting many people are being overdiagnosed across a lot of different conditions, from asthma to breast cancer, from high blood pressure to low bone density. Fierce debates are raging in many specialist areas, from psychiatry to kidney medicine, over whether the boundaries defining illness have been pushed too wide and whether too many people are being turned into patients unnecessarily.

To learn more about the nature and extent of the problem and how to prevent it, an international scientific conference called Preventing Overdiagnosis will take place on 10-12 September 2013 in the United States, hosted by The Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice, in partnership with one of the world’s most respected medical journals, the BMJ, the leading New-York based consumer organisation Consumer Reports, and Bond University.

A call for abstracts was issued in November 2012, the deadline for submission is March 15, 2013, with decisions announced in April. A draft program appears here, and the abstract submission form can be downloaded here. If you are interested in attending or want to receive more information about the conference, please sign up for updates”


4 comentarios

Beneficio y riesgo en el cribado de cáncer de mama mediante mamografía

Resumen de la presentación realizada por Miguel Prieto García el pasado 13 de noviembre en las sesiones de la Dirección General de Salud Pública de Asturias.

“Desde el inicio de los programas de cribado de cáncer de mama y fundamentalmente desde la primera revisión de la Cochrane, esta es una de las intervenciones más sometida a escrutinio y más discutida en el ámbito de la salud pública. Aún así, pocas veces a lo largo de estos años esta discusión ha alcanzado cotas tan elevadas como en estos momentos, en que coinciden en un período de 2 meses, dos importantes publicaciones con sus respectivas controversias posteriores. Creo, por  tanto, que puede ser un buen momento para repasar que  nos dice (y que no nos dice) la evidencia científica en este tema. Para ello repasaremos lo publicado por la última revisión de la Librería Cochrane a este respecto, las revisiones de las Task Force de Estados Unidos  y de Canadá, el resultado de la revisión independiente encargada por el NHS británico , y los datos publicados por el Euroscreen, que es la red europea de Programas de Cribado de Cáncer de Mama”

Descargar el texto en pdf


1 Comentario

Evaluando el coste-efectividad de las intervenciones preventivas

Assessing Cost-Effectiveness in Prevention es un estudio desarrollado durante 5 años desde el National Health and Medical Research Council (NHMRC) y liderado por Theo Vos del Centre for Burden of Disease and Cost-Effectiveness en la Universidad de Queensland y por Rob Carter de la Deakin Health Economics Unit en la Deakin University. El informe se presentó en septiembre del 2010 y tuvimos la suerte de conocerlo por una presentación que realizó en la Dirección General de Salud Pública en el 2011.

El documento trata de responder a una pregunta clave: cuál es el impacto en salud en relación con el gasto de diferentes intervenciones preventivas. Se parte del hecho de que puede que algunas intervenciones preventivas no sean siempre las más adecuadas.

En el estudio se evalúan 123 intervenciones preventivas y 27 intervenciones terapéuticas con una metodología comparable para todas ellas; el modelo de evaluación se hace con la población australiana en el 2003 (y con la evidencia, esto es importante, disponible  en ese momento). Se aplica el modelo utilizado para población general, para 21 intervenciones referidas específicamente a población indígena (por las condiciones específicas de mayores problemas de salud de las mismas – y supongo que de atención diferenciadora- en Australia).

Un resumen de los resultados se encuentran en la siguiente presentación:

Un elemento importante de la revisión es la presentación de combinaciones de actividades preventivas en “paquetes”  para determinadas áreas temáticas. De esta forma se señalan que “paquetes” serían más coste-efectivos en áreas como alcohol, dieta o riesgo cardiovascular.

El otro elemento añadido es la presentación de los resultados con unas tablas bastante aclaratorias de los resultados:

  • Según Cost-effectiveness ratio. En relación con los resultados de coste-efectividad las intervenciones se clasifican en: “Dominant” (ahorran costes y mejoran salud), “Very cost-effective” (mejoran salud con un coste inferior a $10.000 por DALY prevented- disability adjusted life year); “Cost-effective” (mejoran salud con un coste entre $10.000 y $50.000 por DALY prevented  . “Not cost-effective” (intervenciones que mejoran salud pero con un coste alto de $50.000 por ALY prevented) y “Dominated” (intervenciones en las que hay disponibles otras alternativas más coste-efectivas).
  • Según Health impact. Clasifican en +”Small” (entre 0-10.000 DALYs); ++”Medio” (entre 10.000 y 1000.000 DALYs)  y +++”Grande” (> 100.000 DALYs)
  • Según coste de la intervención anual.  +”Small” (<$10 mill); ++”Medio” ($10-100 mill); +++”Grande” (>$100 mill).
  • Segun evidencia. La categorización de niveles de evidencia utilizada: en los estudios con niveles entre I-III (“sufficient evidence”, “limited”, “inconcluse”) y en los estudios incluidos por tipo de diseño en categoría IV (“likely”, “May be” y “No evidence”). Esta es una de las limitaciones importantes que señalan los autores en la parte de debilidades, al señalar que hay pocas publicaciones o metodológicamente incompletas para algunas intervenciones, sobre todo aquellas más complejas y relacionadas con intervenciones promotoras de la salud (un tema clave y muy visible en el tema de la investigación olvidada, por ejemplo en tabaco)
  • Finalmente utilizan otro filtro muy interesante para valorar si esa intervención “encaja” en el mundo real. Se trata de responder a preguntas básicas del tipo ¿reduce desigualdades la intervención?¿es aceptable por todos los agentes sociales y sanitarios?¿es sostenible?¿es aceptada políticamente?etc. (algo parecido a la herramienta de aplicabilidad y transferencia que utilizamos para situar la evidencia de las intervenciones comunitarias de Asturias Actúa en el Observatorio de Salud en Asturias).
Un ejemplo visual de dicha herramienta combinando los ítems descritos sería así :
Un texto muy interesante para destripar y discutir con calma.  Agradecería si conocéis discusiones o referencias que se hayan hecho sobre el mismo en nuestro contexto en el último año.
ACE-Prevention – Assessing Cost-Effectiveness in Prevention documents:


1 Comentario

Debate sobre cribado de cáncer colorrectal en Gaceta Sanitaria

Un debate interesante en el último número de Gaceta Sanitaria sobre el asunto de los cribados, similar al que habíamos tenido en Asturias en febrero del 2007 en la jornada sobre “Prevención en el sistema sanitario: ¿hacia dónde vamos?”. En este caso el debate se centra sobre el cribado de cáncer colorrectal, aportando pros y contras dos personas que saben mucho del tema y de salud pública en general: Andreu Segura y Dolores Salas.

Los textos y los videos de las presentaciones de aquella épica jornada épica asturiana a continuación:

Ventajas y desventajas sobre la salud de las acciones de cribado en la Prevención de Cáncer.
Lola Salas Trejo. Oficina Plan de Cáncer.Dirección General de Salud Pública. Consellería de Sanitat, Generalitat Valenciana

Programa de Actividades Preventivas y de Promoción de la Salud (PAPPS): objetivos y características de la prevención clínica.
Mercé Marzo. Coordinadora del grupo de prevención del cáncer del PAPPS. Técnico de Salud. Servicios Centrales Coorporativos del Institut Català de la Salut (ICS)

Uso y abuso de la prevención. El cribaje del cáncer de mama como ejemplo.
Juan Gérvas, médico de Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes  y El Cuadrón (Madrid). Equipo CESCA, Madrid. Profesor en la Escuela  Nacional de Sanidad (Departamento de Salud Internacional) y en la  Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid  (Departamento de Salud Pública).

Promoción de la Salud y Actividades Comunitarias en Atención Primaria.
Mario Soler Torroja. Médico de Familia Centro de Salud Profesor Jesús Marín (Molina de Segura, Murcia).
Ex Coordinador del Programa de Actividades Comunitarias en Atención Primaria de la semFYC (PACAP)

Determinantes sociales de la salud:la prevención desde la epidemiología social
Manuel Franco MD, PhD. Investigador, Departamento de Epidemiología, Centro Nacional de Investigación Cardiovascular
Profesor Adjunto, Departamento de Epidemiología, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health

Video de las Conclusiones y resumen de la Jornada y del debate on line
Rafael Cofiño. Jefe del Servicio de Salud Poblacional. Dirección General de Salud Pública y Participación del Gobierno del Principado de Asturias


1 Comentario

Cáncer de cuello de utero y su prevención: información a población general.

Guía de información general a la población sobre el cáncer de cuello de útero  y su prevención editada por la Dirección General de Salud Pública y Participación de la Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias


Deja un comentario

Monografía sobre evaluacion en Salud Publica

Monográfico publicado en Gaceta Sanitaria sobre “Evaluación en Salud Pública“.

- Valorando la efectividad de las intervenciones en salud pública: la fuerza de los «diseños evaluativos débiles»
Manel Nebot y César Victora
- Evaluación de la efectividad en salud pública: fundamentos conceptuales y metodológicos
Manel Nebot, Mª José López, Carles Ariza, Joan R. Villalbí y Anna García-Altés
- Diseños evaluativos en salud pública: aspectos metodológicos
Mª José López, Marc Marí-Dell’Olmo, Anna Pérez-Giménez y Manel Nebot
- Evaluación de políticas y planes de salud
Joan R. Villalbí y Ricard Tresserras
- Evaluación económica de intervenciones de salud pública
Anna García-Altés, Encarna Navas y Mª Jesús Soriano
- La evaluación del proceso en relación con la evaluación de la efectividad: experiencias de programas en el medio escolar
Carles Ariza, Joan R. Villalbí, Francesca Sánchez-Martínez y Manel Nebot
- La evaluación de tecnologías sanitarias en intervenciones de salud pública: ¿más vale prevenir que curar?
Mireia Espallargues, Joan M.V. Pons, Caridad Almazán y Oriol de Solà-Morales
- Evaluación de la efectividad de los programas de vacunación
Eva Borràs, Àngela Domínguez y Lluis Salleras


4 comentarios

Charlton Heston también vivía en Framingham

La semana que viene daremos un curso sobre el “Making-of de Salud Comunitaria: asi se hizo Salud Comunitaria” . Estaba revisando los materiales sobre el tema de las metodologías en formación de formades y en educación para la salud y de repente encuentro dos conversaciones que hay ahora mismo sobre el mismo tema. Una la hace Asun Rosado en el grupo de Mi Vida sin Ti sobre la no contratación de personas fumadoras por empresas norteamericanas. Y la otra es en MEDFAM, partiendo de la misma pregunta y donde Julio apunta algo que no conocía, y que esta política de no contratación de fumadores ya la tiene establecida la WHO (estupor!!) y donde el debate se lleva a la situación de contratación de otros sectores más allá del de de fumadores (como es el caso de la problemática laboral y el embarazo).

Bueno… recupero, monto y subo unas diapositivas. La reflexión está siguiendo la base del discurso de Skrabanek en “La muerte de la medicina con rostro humano”. Originalmente fue una comunicación rechazada miles de veces a congresos nacionales y luego unas diapos utilizadas en cursos de promoción de la salud a agentes comunitarios y en un seminario sobre la metodología de EPS y el cine. Para ver con cautela, sonrisa y pensamiento crítico.

(he optado por mantener el aire vintage y el comic sans en algunas de ellas, para no perder la frescura y ternura de las diapos originales; son casi como una TDK pegadas en power point)


1 Comentario

Maleficencia en los programas de prevención

Cuaderno editado por la Fundación Grifols i Lucas donde se analiza los aspectos controvertidos de la prevención, en especial relación con los programas de detección precoz de cáncer. Consta de tres ponencias principales:

  • El contexto de la salud pública y la ética
    José Ramón Repullo. Escuela Nacional de Sanidad / ISCIII
    Andreu Segura Benedicto. Institut d´Estudis de la Salut (IES)
  • Autonomía, beneficencia y maleficencia en los programas de prevención. A propósito de la información sobre el cribado del cáncer
    de mama
    Ricard Meneu. Instituto de Investigación en Servicios de Salud. Valencia
  • La información a las mujeres invitadas en los programas de cribado de
    cáncer de mama.
    Teresa Queiro Verdes. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias
    de Galicia (avalia-t). Santiago de Compostela

y de las conclusiones de tres mesas de trabajo.

El texto está disponible en pdf en inglés y español


3 comentarios

Prevención cardiovascular: una revisión crítica

Félix Miguel-García, Alejandro Merino-Senovilla, María José Montero-Alonso, Alejandra García-Ortiz, Ruperto Sanz-Cantalapiedra, José Ángel Maderuelo-Fernández. La prevención cardiovascular según CEIPC: una valoración crítica. Rev Esp Salud Pública. 2010; 84(2):185-201.

Una nueva brillante revisión de Felix Miguel-García et al presentada ahora mismo en la Revista Española de Salud Pública (gracias a Raimundo Pastor por difundirla).

Resumen:

Se realiza una valoración crítica de la adaptación que ha realizado el Comité Español Interdisciplinario para la Prevención Cardiovascular (CEIPC) de la Cuarta Guía Europea de Prevención Cardiovascular en la Práctica Clínica, que se fundamenta en:

1) la eliminación por parte del CEIPC de importantes restricciones para el inicio del tratamiento farmacológico que contiene la guía europea;
2) la existencia de contradicciones internas y de distintas recomendaciones en las distintas publicaciones de la adaptación CEIPC respecto a los objetivos de LDL; y
3) la casi total ausencia de la necesaria discusión sobre las tablas de riesgo en España.
Además se realiza una valoración crítica de algunas de las recomendaciones clínicas más importantes que CEIPC y guía europea comparten y que no se sustentan en evidencias, como la propuesta implícita de la utilización del riesgo cardiovascular estimado como objetivo de tratamiento, los criterios de inicio del tratamiento farmacológico antihipertensivo y los objetivos terapéuticos de presión arterial, LDL-colesterol y HbA1c. Sociedades científicas y Administración Pública han de garantizar la transparencia e independencia en la redacción de los documentos avalados por ellas, que incluya el manejo y declaración de los potenciales conflictos de interés de redactores y miembros de grupos.

(imagen extraida del keynote “Charlton Heston también vivía en Framingham”.
Presentación que fue rechazada unas 200 veces desde 1998 en varios congresos nacionales e internacionales)


Deja un comentario

¿Qué ocurre con la mortalidad en los programas de cribado de cáncer de mama? (Gøtzsche strikes again: )

Recien salido del BMJ y a través del blog de Julio, leemos que Jørgensen, Zahl y Gøtzsche publican un artículo comparando el impacto en mortalidad por cáncer de mama en poblaciones que han participado en programas de cribado organizado (Copenhagen y Funen) y el resto de la población danesa (un 80%) que no participa en cribados.
No todo es tan sencillo en evaluación de impactos en salud . En respuesta rápida al artículo de Jørgensen, Elsebeth Lynge, de la Universidad de Copehagen, hace interesantes matizaciones epidemiológicas y metodológicas a los resultados y a la comparación presentada por el BMJ. Comparen y discutan epidemiológicamente qué aporta Jørgensen y que aporta Lynge:

- Estudio de mortalidad de Jørgensen et al: “…We were unable to find an effect of the Danish screening programme on breast cancer mortality. The reductions in breast cancer mortality we observed in screening regions were similar or less than those in non-screened areas and in age groups too young to benefit from screening, and are more likely explained by changes in risk factors and improved treatment than by screening mammography…”
- Respuesta de Lynge: “….Jørgensen et al (1) claim that mammography screening in Denmark had no impact on breast cancer mortality. This claim is unsubstantiated, firstly because the authors used very crude data, and secondly because the analysis was not geared to answer the question”.


1 Comentario

Pruebas de detección rápida de la infección por VIH

(información que se había adjuntado hace unos días pero que había dado algún problema el enlace).
Informe de la Agencia de Evaluación de Tecnologías sobre las pruebas de detección rápida de la infección por VIH


1 Comentario

No siempre es mejor prevenir que curar

Artículo de opinión publicado en prensa local esta semana y redactado a raíz de varios documentos de reflexión previos, sobre todo inspirados en este texto de Andreu Segura


Deja un comentario

Epidemiología sociocultural: modelos y principios cardinales

Presentación de Jesús Haro del Centro de Estudios en Salud y Sociedad de El Colegio de Sonora, de quienes hablamos en un reciente post. Interesantes los conceptos de “daño evitable” y de “prevención estructural” que tanto condicionan los modelosde prevención actual.


Deja un comentario

Procedimientos operativos y técnicos en la medicalización de la prevención

Felix Miguel et al de nuevo con una interesantisima reflexión sobre la medicalización de la prevención.

Un paréntesis de suave escepticismo y la lectura de tantas aportaciones existentes en revistas científicas y e en publicaciones institucionales pueden ayudar al clínico a filtrar el grano de la paja y exigir a las sociedades científicas un papel independientes y a la administración pública que ejerza su función moderadora y su papel activo en la difusión del conocimiento y en la formación continuada en contexto de mercado de interés.

Aten Primaria.2009;41(12):702–706
Procedimientos operativos ytecnicos en lamedicalizacion
de la prevención.
Felix Miguel Garcia; Alejandro merino Senovilla; Ruperto Sanz Cantalapiedra, Alejandra García Ortiz; María José Montero Alonso y Jose Angel Maderuelo Fernandez.


Deja un comentario

Del dicho al hecho hay mucho trecho

Un artículo publicado ahora hace justo un año en el PLoS (el EPIC-Norfolk Prospective Population Study) señala una aproximación al impacto en la mortalidad de hombres y mujeres en relación con la mejora en cuatro aspectos comportamentales: no fumar, consumo moderado de alcohol, cierto grado de actividad física y consumo apropiado de frutas y vegetales. Los entusiastas participantes en la cohorte adquieren un punto por cada conducta saludable y parece que al final los que tienen cuatro puntos tienen posibilidades de vivir más.
Es muy interesante la reflexión de la editorial del mismo número sobre algo que ya hemos hablado en Salud Comunitaria, que es llevar la investigación a la práctica o la brecha existente entre lo que se publica y lo que se utiliza en transformar, o sobre la hipertrofia publicadora o sobre lo que ahora llama investigación traslacional tipo 2 pero que mi abuela decía “del dicho al hecho hay mucho trecho”. Las editoras ponen el acento en la necesidad de diseminar a profesionales y ciudadanía estos resultados y de ligarlos a reorientación de políticas de salud. Inciden además en algo más, en buenos ejemplos de la necesidad de incorporar políticas saludables y modelos de promoción de la salud para realizar modificaciones de hábitos saludables y de cómo a veces mensajes individuales obviando determinados contextos sociales no sirven para nada (poner a caminar a personas que viven en barrios pobres y con inseguridad ciudadana en Estados Unidos o tratar de modificar conductas sexuales en sitios, Bostwana o Swazilandia, donde el sexo de riesgo -trafico y comercio sexual- es una forma de asegurarse la comida).

(Sin entrar demasiado en un tono irónico hay varias preguntas interesantes en relación con el artículo y con cierta vision Skrabanekiana y de principio de año. La primera es qué supone vivir más y qué aportan con una perspectiva filosófica vivir 14 años más y qué otras cosas -sanitariamente- te pueden pasar viviendo 14 años más.  Y, en fin, lo de vivir a lo largo y no vivir a lo ancho de las culturas occidentales con más esperanza de vida. Y…. )


2 comentarios

Prevención del cáncer de cuello de útero: ¿hacia donde vamos?

Presentación (slidecast) realizada el pasado viernes en la Jornada de “Control del cáncer cervical con vacuna y cribado” en el Hospital de San Agustín(Avilés-Asturias). Tratando de dar una visión integral de cómo sería necesario enfocar el problema desde una perspectiva real de Salud Pública.


Deja un comentario

Un gran descubrimiento: centro de recursos para población inmigrante

Un estupendo centro de recursos sobre diversos temas de salud (información, educación y comunicación) para población inmigrante que está siendo desarrollado por un equipo profesional de la Escuela Andaluza de Salud Pública y apoyado por varias Instituciones.

El objetivo fundamental es crear una gran base de datos con diversos materiales elaborados en varios idiomas y que puedan ser de utilidad para facilitar la comunicación entre profesionales de la salud y población inmigrante.

El buscador permite localizar materiales según idioma, temática, población objetivo (que no diana), formato de materiales, etc.. Y la posibilidad de descargarse la inmensa mayoría de los mismos.

Acceso al Centro de Recursos


Deja un comentario

Mascarillas y lavados de manos

A través de Jesús Redondo en la lista de MEDFAM:

Estudio sobre la utilidad de medidas no farmacológicas (las mascarillas y el lavado de manos) en la prevención de la transmisión de la gripe en el domicilio. Tema sobre el que (¿curiosamente?) no hay mucho investigado.

Facemasks and Hand Hygiene to Prevent Influenza Transmission in Households A Randomized Trial

Benjamin J. Cowling et al. Annals of Internal Medicine. 6 October 2009 | Volume 151 Issue 7

Background: Few data are available about the effectiveness of nonpharmaceutical interventions, such as hand hygiene and facemasks, for preventing influenza virus transmission.

Objective: To investigate whether hand hygiene and use of facemasks prevents household transmission of influenza.

Design: Cluster randomized controlled trial. Randomization was computer generated; allocation was concealed from treating physicians and clinics and implemented by study nurses at the time of the initial household visit. Participants and personnel administering the interventions were not blinded to group assignment.

Setting: Households in Hong Kong.

Patients: 407 people presenting to outpatient clinics with influenza-like illness who were positive for influenza A or B virus by rapid testing (index patients) and 794 household members (contacts) in 259 households.

Intervention: Lifestyle education (control) (134 households), hand hygiene (136 households), or surgical facemasks plus hand hygiene (137 households) for all household members.

Measurements: Influenza virus infection in household contacts, as confirmed by reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) or diagnosed clinically after 7 days.

Results: Sixty (8%) household contacts in the 259 households had RT-PCR–confirmed influenza virus infection in the 7 days after intervention. Hand hygiene without or with facemasks seemed to reduce influenza transmission, but the differences in transmission compared with the control group were not statistically significant. In 154 households in which interventions were implemented within 36 hours of symptom onset in the index patient, transmission of RT-PCR–confirmed infection seemed to be reduced, an effect attributable to reductions in infection among participants using facemasks plus hand hygiene (adjusted odds ratio, 0.33 [95% CI, 0.13 to 0.87]). Adherence to interventions was variable.

Limitation: The delay from index patient symptom onset to intervention and variable adherence may have mitigated intervention effectiveness.

Conclusion: Hand hygiene and facemasks seemed to prevent household transmission of influenza virus when implemented within 36 hours of index patient symptom onset. These findings suggest that nonpharmaceutical interventions are important for mitigation of pandemic and interpandemic influenza.

Primary Funding Source: Centers for Disease Control and Prevention.


Deja un comentario

Hacer público que se sufre un problema de salud puede tener efectos indeseables (al menos en el caso de los “famosos”)

Revisión del artículo publicado en Gestión Clínica y Sanitaria (vol 10, número 4. Invierno 2008). Comentado por Román Villegas de la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía.

Artículo original: Kelaher M, Cawson J, Miller J, Kavanagh A, Dunt D, Studdert DM. Use of breast cancer screening and treatment services by Australian women aged 25-44 years following Kylie Minogue´s breast cancer diagnosis. International Journal of Epidemiology 08;37:1326-1332.

“El hecho de hacer público el diagnóstico de cáncer de mama de Kylie Minogue influyó en el comportamiento de los consumidores y de los proveedores, aumentando estos últimos el número de biopsias solicitadas sin que esto aumentara el número de intervenciones. Aunque esto puede ser una oportunidad para la salud pública, también deberían tenerse en cuenta los posibles efectos indeseables”


Deja un comentario

Arte y Sexos

Presentación de la página web y el DVD de Arte y Sexos organizado por el Consejo de la Juventud del Principado de Asturias, Espacio de Creación y Didáctica y la Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, con los proyectos: Identidades y Promiscuidad de Grupo en el Arte Contemporáneo.

Sigue leyendo


6 comentarios

Folleto informativo sobre Anticoncepción

“Todo lo que siempre quiso saber sobre métodos anticonceptivos para poder elegir uno a su medida”

Accede y descarga el pdf con el folleto

ACO

Edita Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias. Diseño+Ilustraciones: FORMA


2 comentarios

Gripe porcina/Swine influenza

Find below a list of links that might be of useful to those concerned with swine influenza. If you can think of any we’ve missed, please let us know.

General Information

Governmental press releases

Related research articles

Specific Patient Information

Others

Sistemas de Información Geográfico:

En el blog de Rafa Bravo encontramos información sobre la situación de la epidemia a través de un sistema de información geográfica como es Google Maps o Google Earth:

map
View H1N1 Swine Flu in a larger map


3 comentarios

Prevención ¿hacia dónde vamos?

Para los seminarios del año pasado de la Fundación de Ciencias de la Salud sobre prevención escribimos un “cuento” sobre el cómo y el porqué se introducen determinadas actividades preventivas en el SNS.

dramatis-personaeCon sentido del humor, con cierta visión irónica y relatando las relaciones confusas entre los múltiples actores que deciden qué se incorpora y qué no se incorpora como actividad preventiva en nuestra saturado SNS. Y al parecer anticipando lo que iba a pasar con ésto. Y que no es lo mismo la eficacia que la efectividad, y la importancia de la sostenibilidad, la oportunidad…como bien relata de nuevo Vicente Baos.


Deja un comentario

Prevention: big questions, scope and future

In an era of population-based medicine in clinical settings, physicians, and especially primary-care physicians, can use their collective inf uence to suggest better ways to provide evidence for prevention. We propose the following principles to guide the assessment
of new recommendations of clinical prevention:

- Evidence of benefi ts and feasibility must be tested in ordinary practice. The issue is not primarily one of evidence, but rather it is what evidence is sought, for what purpose, how it is interpreted, and what might be contraindicated, and in what instances—the same
issues as for clinical management of illness, but with the added challenge of doing no lasting or serious harm to people who feel well. Information is hended about diff erential eff ects on diff erent populations and groups of patients, taking into account age, sex, and socioeconomic status as a minimum.

- Not all preventive activities are of equal value. New proposals should be compared with old ones. Clinicians must decide which preventive services to offer, and policy makers must decide which services to promote. Therefore, they all need information with which to assess the greatest return on investment. New preventive activities should include information about effectiveness in avoiding future illness burdens versus dealing with a current one. For whom, and under what circumstances, is prevention better than cure?

- Reduction of relative risk is not enough. Absolute risk differs in different populations. Attributable risk is an important characteristic of evidence; yet it is generally missing in the randomised clinical trials that produce evidence. The relative frequency of the problems for
which evidence is sought must be known before the usefulness of evidence can be interpreted. Therefore, decisions about priorities for prevention targeted at populations, including clinical populations, need to take attributable and relative risk into account

- All trials on which policy is to be based should and report harms arising from implementation of the intervention. New proposals should not transform prediction rules into decision rules without robust impact analysis.

Otro buen guiño publicado previamente


Deja un comentario

Priorización de actividades preventivas en Atención Primaria

El pasado 20 de junio se celebró el segundo seminario sobre “Innovación en torno a la prevención clínica. Expectativas y realidades”, organizado por la Fundación de Ciencias de la Salud y coordinado por Juan Gervás. El tema de este segundo seminario fue la “Priorización de Actividades Preventivas en Atención Primaria”. Los materiales del primer y segundo seminario y las comunicaciones de los principales ponentes están disponibles en la página de la Fundación.

Esta es la breve presentación que realizamos sobre el tema.
La misma presentación está colgada con audio aquí para descargar (pesa 22 MB).


Deja un comentario

Screening de cuello de útero y desigualdades

[Gakidou E, Nordhagen S, Obermeyer Z 2008 Coverage of Cervical Cancer Screening in 57 Countries: Low Average Levels and Large Inequalities. PLoS Med 5(6): e132 doi:10.1371/journal.pmed.0050132]

  • The large declines in cervical cancer mortality in developed countries have been attributed to widespread screening, but it is unclear whether this success can be replicated in the developing world.
  • It is generally assumed that screening coverage in the developing world is low; in this paper we substantiate this claim with evidence from 57 countries, thus contributing to the evidence base for formulation of effective policies.
  • Our analysis of population-based surveys indicates that coverage of cervical cancer screening in developing countries is on average 19%, compared to 63% in developed countries, and ranges from 1% in Bangladesh to 73% in Brazil.
  • Older and poor women, who are at the highest risk of developing cervical cancer, are least likely to be screened.
  • Strategies for improving cervical cancer prevention must be adapted to meet the specific needs of individual countries: expanded screening may be a viable option where sufficient infrastructure and health system access exists, but novel strategies need to be considered in other settings


Deja un comentario

Montárselo en positivo

Segunda edición ampliada, mejorada y publicada en el otoño del 2007.
Se trata de una guía de salud sexual para personas que viven con VIH: información sobre cómo influye tener VIH en las experiencias sexuales, la identificación y manejo de problemas, las prácticas seguras, al reducción de riesgos e información sobre infecciones de transmisión sexual.
Guía realizada por el Grupo de Trabajo sobre Tratamientos del VIHSecretaría del Plan Nacional sobre el SIDA (gTt) con la colaboración de la

gTt

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 222 seguidores