Evidencias y promoción de la salud: Preffi 2.0

En el 2005 publicábamos un artículo en Atención Primaria donde se apuntaban algunos aspectos relacionados con la atrofia de lo Comunitario en la especialidad de Medicina Familiar y Comunitaria, la ausencia en las agendas de salud de intervenciones comunitarias y la importancia de la búsqueda de la evidencia (?) en las intervenciones en salud comunitaria y de promoción de la salud. En dicho artículo se presentaban algunas reflexiones sobre todo esto y, además, ofrecíamos el acceso a determinadas direcciones donde se podían encontrar pistas sobre metodología y evaluación de intervenciones comunitarias (algo así como salud comunitaria basada en la evidencia). Estos enlaces publicados en el 2005 se irán actualizando en la sección de enlaces de “Salud Pública basada en la evidencia” de este mismo blog.
Hablar de efectividad en el contexto de la promoción de la salud no es lo mismo que hablar de efectividad en un contexto clínico. Con el objeto de sistematizar las intervenciones en promoción de la salud, el NIGZ (Netherlands Institute for Health Promotion and Disease Prevention) trabaja con el Preffi (Promotion Effect Management Instrument). Se trata de una herramienta útil para inciar, implementar y evaluar proyectos de promoción de la salud.

Preffi stands for Health Promotion Effect Management Instrument, a diagnostic quality tool that offers starting points for increasing effectiveness of health promotion projects. It can be useful at the start, implementation and evaluation of a project. Almost all practitioners concerned with health information and prevention are by now familiar with the tool.
Preffi 2.0 consists of 8 clusters that have their origin in theory and practice:

development aspects
2. Problem analysis
3. Determinants
4. Target group
5. Objectives
6. Intervention development
implementation aspects
7. Implementation
8. Evaluation
1. Contextual conditions and feasibility

Each cluster is subdivided into a number of criteria that can be scored on ‘weak’, ‘moderate’ or ‘strong’. With the help of these scores every cluster and the whole project can be given a report mark. Based on these assessments, points for improvement can be identified and actions can be formulated.