La Carta del VPH


Cada vez que no estemos de acuerdo
empecemos mejor
por la buena noticia:
hoy, aquí
dos personas, se han hecho a la vez
la misma pregunta

Laura Casielles

 

El último post de Médico Crítico plantea un tema muy interesante sobre el que me permito escribir unas líneas (*). La trama es esta en grandes trazos:

– Javier Padilla y Enrique Gavilán escriben a principios de 2013 un artículo en AMF sobre La vacuna del VPH (ese gran tema).
– Unos meses después se les remite una carta (a partir de ahora “La Carta”) que ha sido enviada a la dirección de AMF por “18 miembros de grupos de trabajo del PAPPS, de SEMFyC y de la Asociación Española de Vacunología”
– Al parecer, en “La Carta”, de la que no conocemos contenido o firma, se desautorizan o ,mejor dicho, cuestionan varios aspectos del artículo de Gavilán y Paloma (digo Padilla).
– Las dos cuestiones que aparecen como críticadas en “La Carta” podrían tener su enjundia. 1. Críticas a la bibliografía analizada. 2. Que la revisión no haya sido realizada rigurosamente.
Sobre el tema de la rigurosidad metodológica Rafa Rotaeche , en un comentario del blog, hace un planteamiento muy interesante (todo es tannnn interesante en esta historia).
– Javier y Enrique replican, por invitación de AMF, a “La Carta”. En el post se puede leer la réplica.
Tratando de mantener cierta objetividad sobre el texto de la respuesta y teniendo en cuenta mis conflictos de interés (*), mi opinión es que: 1. La respuesta es muy educada. “Nos despedimos agradeciendo la carta” “Por eso, nos congratulamos al recibir la carta de XX et al., máxime al ver el número de firmantes, la talla de algunos de ellos y el peso de las instituciones a las que pertenecen“. 2. Plantea humildad “Ciertamente, no somos expertos en este tema. Ni es nuestra intención serlo. De hecho, no podemos ni pretendemos erigirnos en la categoría de expertos en nada concreto, porque como médicos de familia nos interesa todo lo que concierne a nuestra dedicación profesional” 3. Responden de forma estructurada a los planteamientos que al parecer  hacía “La Carta” y por último . 4. y más importante, es un texto muy inteligente. Desconocemos si “La Carta” era inteligente pero el texto de réplica es muy inteligente. E inteligente quiere decir, atención lectores, que puede que “La Carta” tenga mucha razón pero con esa réplica tan brillantemente construida y escrita Gavilán y Paloma (digo Padilla) nos hacen pensar que los expertos no eran tan expertos.
Cuestiones que me asaltan al final de este interesante asunto:

1. ¿Quiénes son los expertos que firman la carta?¿Realmente se ha firmado esa Carta desde la Autoridad y la Experiencia o es simplemente una triquiñuela de los autores (Gav iPad) y un recurso literario para ponernos de su parte?
2. ¿Puede servir este ejemplo para mejorar – repito las propuestas de Rafa Rotaeche- para mejorar las revisiones de artículos en AMF? O bien ¿realmente AMF tiene que hacer revisiones exhaustivas?  o ¿realmente las revisiones exhaustivas ya las hace el PAPPS? ¿AMF tendría que servir, como plantean Enrique y Javier , para “contribuir al debate científico” y establecer a través de ciertos canales abiertos discusión, más, deliberación?

“… poniendo el foco en los aspectos más relevantes desde el punto de vista de la salud individual y pública, describiendo toda su complejidad, sin apriorismos y con neutralidad, rigor, profundidad e independencia, y partiendo de la base de que en medicina no hay verdades absolutas. No nos mueve otro interés que el de contribuir al enriquecimiento del debate científico.

3. Personalmente, desde otra perspectiva de salud pública y de medicina familiar y comunitaria, y como miembro del PACAP, no me importa tanto la vacuna (el foco en la vacuna) como las políticas y estrategias globales de salud sexual y de salud de la mujer. Y esta es una de mis grandes dudas: En “La Carta” , ¿los miembros del PAPPS ¿se han puesto de pie y han dado palmas cuando leyeron este párrafo?
“Sería deseable desarrollar estrategias de abordaje de los problemas de salud de la mujer desde una perspectiva más amplia, sin caer en reduccionismos microbiológicos que pueden incrementar las desigualdades y obviar aspectos importantes de los problemas que se quieren solucionar”

4. Un tema que me interesa principalmente es si los debates pueden ser abiertos, transparentes. Si es posible cocinar con paredes de cristal. Sin miedo que vean como manejamos los ingredientes y manipulamos los alimentos. En Salud Comunitaria hicimos la propuesta de publicar en el blog un artículo no aceptado por Gaceta Sanitaria, publicando también los comentarios editoriales y los comentarios de las personas que habían revisado el artículo. Publicar en formato RAW para facilitar el debate y la deliberación.
¿Por qué no ha habido comentarios al respecto en la propia web?¿Podía estar equivocado Luis Gimeno?

5. No queremos mártires ni profetas. Queremos científicos de los cotidiano con sus errores y sobre todo con sus preguntas y sus espacios para preguntarnos y respondernos.

6. Y finalmente. A estas alturas ustedes tendrán la misma intriga en sus carnes que las que tengo yo a punto de concluir este post ¿Que decía La Carta?¿Qué tono se utilizaba?¿Con qué tipo de letra se mandó?¿Utilizaban Calixto, Comic Sans, Sapiencia MT o Verdana o Providencia SW?¿Había tono peyorativo o GaviPad son un poco quejicas?

Eso es, ahí estamos, esto era lo que pretendía que ustedes pensaran y dijeran al final, ya están poniéndose de pie y gritando delante de sus monitores: “pero…¿qué decía La Carta? ¡Liberad La Carta!


(*) Conflictos de interés. He tomado cervezas con Enrique y Javier y espero volver a tomarlas pronto.Esto quiere decir que tenemos un vínculo personal y profesional que me hace difícil a veces ser objetivo con algunas cuestiones. Por ello me abstraigo y abstengo en este post -que no deja de ser un post- de establecer análisis riguroso sobre los contenidos o la metodología de revisión y me limito a fijarme en el proceso. Formo parte del Programa de Actividades Comunitarias de Atención Primaria de la semFYC. Una de las figuras que aparece en el artículo es de nuestra autoría y fue reproducida con nuestro consentimiento. Me gusta mucho pensar sobre las causas de las causas y ser crítico con algunas intervenciones posibilistas. Formo parte del Comité Editorial de AMF pero no tenía conocimiento de La Carta hasta el día de hoy. Me gusta mucho AMF.
En Salud Comunitaria se escribe de muchas cosas pero el autor cada día sabe menos, pero si algo tiene claro a ciencia cierta (y dice ciencia y cierta) es lo que tan maravillosamente afirma my muy querida Laura en el poema de introducción de esta entrada. 

(aviso, algunos de los arreglos instrumentales de la canción pueden producir desprendimientos cocleares)

2 comentarios en “La Carta del VPH

  1. La solución esta clara, que se haga publica la carta y nos aclaramos todos de este embrollo. Coincido contigo Miguel Angel que con transparencia conseguimos muchas mas cosas. El DEBATE es importante y necesario
    la RESPONSABILIDAD es de los editores de la revista, no entiendo como se acepta una carta anónima.
    Yo soy miembro del Grupo de Educación Sanitaria y Promoción de la Salud del PAPPS, leo mucho y escribo sobre estilos de vida y no me acaba de gustar el tema de que me llamen “experto” por su cierto tono peyorativo.
    Conozco personalmente a los miembros del grupo de vacunas del PAPPS que son excelentes profesionales y con criterios muy rigurosos. Por otra parte también conozco a Enrique Gavilan, estoy muy cercano a sus planteamientos que sigo y comparto.
    Que todo el mundo enseñe sus cartas en esta partida de poker
    Paco Camarelles

    Me gusta

  2. El caso es difícil de entender y recuerda la poca memoria de los componentes del grupo de vacunas del PAPPS, porque estaba presente en la reunión del PAPPS en que los propios expertos que ahora critican este artículo defendieron con idénticos argumentos la moratoria. Amando Martín Zurro estaba presente y deben de estar estas concusiones en las actas de la reunión.
    Con el tiempo y los años cada vez admiro mas esa desconocida virtud llamada COHERENCIA…

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s