Processed with Snapseed.

Insumisión #2001


[ Presta mucho volver a rebuscar y encontrarse papeles viejos. Ordenando estanterías y cajas apareció este texto antiguo. Está fechado del 31/10/2001 y creo que en su momento se escribió para la lista de MEDFAM. Fue escrito, deduzco, en la fecha de preparación de las oposiciones para entrar a trabajar en Salud Pública y alrededor de la fecha de un congreso semFYC. Todo lo que queda por aprender y revisarse y aprenderse uno mismo aún con paciencia e incoherencia]

William Farr en 1839 levanta el brazo y señala que “un niño de la clase social VI tiene más posibilidades de morir que aquellos de la clase social I”. Virchow se pone de pie y dice “la medicina y la salud pública son intervenciones sociales y los cambios políticos, sociales y económicos son unas intervenciones de salud pública en su sentido más profundo”.
Horwitz también levanta el brazo y con el dedo dibuja un círculo en el aire: El círculo económico de la pobreza y de la enfermedad. La OMS a finales de los 60, pese a su enorme sobrepeso administrativo y funcionarial, se levanta y señala a la pobreza y a la incultura como las principales causas de enfermedad. Whitehead habla de la necesidad de diferenciar entre desigualdad e iniquidad. Lalonde en el 75 (‘?) se pone un rato largo de pie y señala los ya clásicos factores determinantes de la salud : ambientales, sistemas de asistencia sanitaria, biológicos y estilos/modos de vida (estos últimos se llevan la palma). Tarlov también se repite en lo mismo en el 99. Alma-Ata más de lo mismo en el 78. Navarro dice algo tan hermoso, creo recordar, como que la Salud Pública no es un disciplina de la Medicina, sino que la Medicina es una especialidad de la Salud Pública. O mejor aún de la Salud Comunitaria. Skrabanek – con el brazo muy levantado- dice que ya nos huele. Y también nos duele.
Voy al meollo. Sigo. No se vayan.
He disfrutado estos días (estudiando una oposición en la que SI hay temario como en aquellas oposiciones de verdad). He disfrutando confirmando en la lectura que la salud es algo más que lo biológico, que su raíz está más cerca de lo propuesto desde foros comunitarios que tienen que ver mucho con nuestra especialidad (virtual o de valor añadido para algunos o de baremo prostituible para otros ). Parece que el clínico que piensa que tiene que abogar por los valores comunitarios y por la salud integral tiene que tener en cuenta los mecanismos sociales de producción de enfermedad. ¿Cúal es la principal causa prevenible de sufrimiento y enfermedad? El chip que tenemos aprendido de hacer preguntas de test nos dirá que el tabaco. Pero parece que no, “que la principal causa de mala salud y sufrimiento en el mundo” es la codificada como Z59.5.en la CIE 10. Esto es : la pobreza extrema (teniendo en cuenta una visión mundial y de salud global, claro está, pero en este foro escribimos a dos manos desde ambos lados del oceáno y entonces se entenderá mejor) .Sigo por aquí con un ejemplo gilipollas (que no lo es tanto). Tengo prohibido fumar en la Consejería (o en mi Centro de Salud), quitando el respeto básico que se merecen , y mucho, los no-fumadores y la necesidad de espacios libres de humo, me dicen que sería poco “ejemplificante” hacia mis usuarios/pacientes (autoridad moral del galeno). Ahora bien, teniendo en cuenta, el postulado ese de la Z69.5 nadie me ha pedido que no me compre un coche de más de dos millones de pesetas, por ejemplo, para seguir siendo ejemplificante con mis usuarios/pacientes que tienen un salario porrero y pro-enfermedad. Nadie me ha pedido que no haga un desembolso en hosteleria en el próximo evento científico del año (cenas+hoteles de varias estrellas+cenas a la luz de la luna) o que lo haga mi sociedad autonómica/nacional. De hecho, todo lo contrario, a medida que aumento en jerarquía, mayor es el gasto en vehículos y mejores las marcas de los coches (esto lo digo mirando `por la ventana hacia el parking) y mejores los hoteles .Eso sí no fuma ni dios. Todo el mundo está dejando de fumar (de clase III para arriba). De pedir conductas ejemplares (lo que no me creo personalmente) al menos hay que ser coherentes con los determinantes de salud ¿no? “Hablar de pureza con la boca llena de mierda” . Y parece que nos es más facil, incluso como Medicina Familiar y Comunitaria, agarrarnos a la causa-efecto de Koch (biológica y efectista) que a la multicausalidad de Horwitz
Congresos libres de humo y congresos libres de subterfugios económicos. Montarse un circo con tantos ceros no se, no se, no se….¿Se imaginan a todos los médicos fumando como locos en la conferencia inaugural? ¿Parece que rechina un poco no? Pues algo así, pero al revés….¿Es lo mismo? A alguno de nuestros pacientes seguro que le está rechinando de lo lindo.
Si se asoman a Donosti los próximos días, a Gros, a un rato de mar en Gros, y aún les quedan ganas, levanten el brazo.Pónganse en pie y levanten el brazo. Insumisión. Y si les mandan apagar el cigarro -real o metafóricamente- apaguenlo en la lona de esta gran carpa de circo. Quizás todo lo que le está pasando a la especialidad es que hemos olvidado que nuestro espíritu está más cerca del de los titiriteros que de los payasos en circos de tres o cuatro pistas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s