Indicadores de Salud Poblacionales: ¿herramientas para medir y mejorar?

Actualmente el Department de Population Health Sciences de la Universidad de Wisconsin está trabajando en colaboración con la Dirección Generl de Salud Pública de Asturias en el desarrollo de un documento de indicadores de salud poblacional. El documento, basado en el documento de los County Health Rankings tiene, en síntesis, tres objetivos: conseguir dar una fotografía a la población de cuál es la situación en salud (de los resultados de salud y de los determinantes); conseguir que esta fotografía visibilice claramente la influencia que tienen en la salud otros factores más allá de lo sanitario y , por último, que esta «foto» sirva para generar debate, conversación y acción (y reorient-acciones). Originalmente el modelo se trabajo durante seis años en el estado de Wisconsin, este año se elevó a categoría nacional con el apoyo de la Fundación Robert Wood Johnson y ahora cruza el oceáno para implantarse en Asturias.
El proceso de trabajo está siendo muy interesante: discusión y consenso metodológico sobre los indicadores a utilizar, la búsqueda de la unidad geográfica para presentar cada indicador, vincular unidades geográficas con unidades de acción, explorar la perspectiva y visión que tienen compañeros y profesionales sanitarios y de los distintos ámbitos comunitarios sobre todo esto (sitodoestosirveparaalgo), valorar que utilidad tiene la información y que utilidad le podríamos dar, las dificultades para la transparencia de la información….
Estos últimos días hay un debate interesante sobre el tema de los indicadores. Los compañeros de Medico Critico han escrito un post reflexionando sobre la clasificación utilizada por Newsweek para rankear la salud en los diferentes países (utilización del indicador, ¿salud?, ¿sanidad?. Y hoy mismo en Twitter Miguel A. Mañez comentaba el reciente informe presentado por la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Salud Pública sobre la situación de los servicios sanitarios en las diferentes comunidades autónomas en el 2010.
Bueno, un poco en relación con todo esto algunos documentos de la esfera de los CHR que pueden ser interesantes:

– En Julio, un monográfico del Preventing Chronic Diseases de los CDC (el primero de una serie de tres sobre el proyecto de los CHR y del Mobilizing Action Toward Community Health) hablaba de todo esto: de la utilización de los indicadores poblacionales y de la utilización de los mismos para medir resultados o factores determinantes. Incluso, Javi, en el artículo de Gibson Parrish sobre outcomes habla de la esperanza de vida como indicador.

– En ese primer monográfico hay un artículo muy interesante de Olivier sobre la utilización de los indicadores poblacionales (y la metodología de los rankings) en dos áreas: «La primera es ayudar a establecer agendas de trabajo: estimular la concientización, la motivación y el debate sobre maneras de mejorar los resultados de salud. La segunda es ayudar a establecer una responsabilidad amplia en la salud poblacional y la necesidad de una colaboración multisectorial para mejorar los resultados.«

– Otro documento clave es un work paper de todo el proceso donde se explica algo clave: ¿por qué el peso que tiene el sistema sanitario como factor determinante de salud es de un 20%? (originalmente tenía un 10% en los rankings de Wisconsin) y los factores socioeconómicos un 40%? : Different perspectives for assigning weights to determinants of health

– La tercera referencia por hoy, es el artículo de Rohan, Booske y Remington en el que cuentan el impacto que tiene todo esto en el 2006 en Wisconsin: es decir, producir estos indicadores con esta metodología ¿genera debate?¿tiene impacto en los social media? y sobre todo ¿han sido de utilidad para los agentes de salud de la comunidad para identificar las necesidades en salud de la población y reorientar sus actuaciones?

Seguimos…