Participación comunitaria: ¿necesidad, excusa o estrategia?

En muchas de las guías que se recomiendan actualmente para poner en marcha procesos o intervenciones de salud, se destaca la necesidad de la participación de la comunidad en dichos procesos ¿Es importante la participación de la gente, de la población, de la comunidad, en el diseño, implantación y evaluación de los programas de salud?¿En qué fases?¿En el análisis, en la evaluación?¿En todas?¿Es importante porque tiene efectos democratizadores, porque es una estrategia que dará más éxito a los programas o porque es una forma de manipulación política y social de «contar con la voz de todos»?¿Es lo mismo la partipación comunitaria para decidir cómo tienen que ser determinados servicios sanitarios que para decidir cómo hay que influir sobre aspectos vinculados a la salud pública de los determinantes sociales y ambientales de la salud?¿Tiene sentido que «nosotros» decidamos quien tiene que participar? Incluso antes que eso ¿Qué opinamos sobre esto?: «en la decisión de incluir o no dentro de un programa de salud a la participación comunitaria no participa la propia comunidad»? (hay que leerlo dos veces pero tiene miga) ¿Puede una organización rígida flexibilizar sus articulaciones para poner en marcha procesos de participación? ¿Cuáles son las diferentes formas de participación comunitaria según la fase del programa en el que la comunidad participa, según los mecanismos a través de los cuales se propone la participación…? ¿Es necesario medir el éxito de los resultados del programa o el incremento de la participación, de la puesta en marcha de procesos sociales y de democratización, es en sí ya, una clave del éxito?

Todo esto, y algunas cuestiones más, son algunas de las preguntas que se responden y algunas de las preguntas que aparecen tras la lectura del siguiente artículo de Bronfman y Gleizer. Publicado ya hace unos añitos (1994) en los Cadernos de Saúde Pública